PATRIAS

 

No hay nada, en la ontología del sitio, capaz de prescribir su valor de existencia. Un surgimiento puede no ser más que una aparición local apenas "perceptible" (pura imagen, ya que no hay ahí percepción alguna). O incluso: una desaparición puede no dejar ninguna huella. Bien puede suceder que, ontológicamente marcado por los estigmas [stigmates] del "verdadero" cambio (auto-pertenencia y desaparición en el instante), un sitio sea, sin embargo, debido a su insignificancia existencial, apenas diferente de una simple continuación de la situación.

​

Por ejemplo, el martes 23 de mayo de 1871, cuando casi todo París está en manos de la soldadesca de Versalles —que dispara contra los obreros por miles en las escaleras de toda la ciudad— y cuando entre los comuneros, que se baten barricada a barricada, no queda ya ningún liderazgo militar ni político, los despojos del Comité Central lanzan su última proclama, que con premura pegan en algunas paredes y que —como afirma Lissagaray con sombrío sarcasmo— es una "proclamación de vencedores". En ella se exige la disolución conjunta de la Asamblea (legal) de Versalles y de la Comuna, la retirada de París del ejército, un gobierno provisional confiado a los delegados de las grandes ciudades y una amnistía recíproca. ¿Cómo calificar ese triste "Manifiesto"? Por su propia incongruencia, no puede reducirse a la normalidad de la situación. El Manifiesto expresa todavía, aunque fuese hecha jirones, o incluso en forma despectiva, la certeza de sí de la Comuna, su justa convicción de detentar un comienzo político. No sería ilegítimo considerar ese documento, que el viento de los cuarteles relegará al olvido, como uno de los elementos del sitio. Y, sin embargo, en el brutal crepúsculo de la insurrección obrera, su valor de existencia es muy débil. Lo que en este caso se pone en tela de juicio es el poder singular del sitio. El manifiesto del Comité Central, es cierto, se sitúa ontológicamente en lo que mantiene unido el sintagma acontecimental[16] [événementiel] "Comuna de París", pero, como signo él mismo de descomposición o de impotencia, retrotrae la singularidad a los márgenes de la pura y simple modificación de la situación, o a su desarrollo mecánico, sin verdadera creación.

​

A ese respecto, citemos el terrible pasaje consagrado a los últimos momentos de la Comuna por Julien Gracq en Lettrines. En 1981, hube de insertar ese extracto en el prefacio de mi Théorie du sujet[17] para indicar que todos mis esfuerzos filosóficos pretendían contribuir, aunque fuera ligeramente, a evitar que nosotros (como herederos de la Revolución Cultural y de Mayo de 1968) nos convirtiéramos en "comerciantes de vales de arenque".

​

Gracq está inmerso en la relectura el tercer volumen, titulado L'insurgé, de la autobiografía de Jules Vallès, dirigente de la Comuna. He aquí un fragmento de su comentario:

​

​

Marx se mostró indulgente con el estado mayor de la Comuna, de cuyas carencias se había dado cuenta perfectamente. La revolución también tuvo sus Trochu y sus Gamelin. La franqueza de Vallès llega a consternar, y podría hacer que uno se horrorizara ante ese estado mayor proclive a las proclamaciones, esos licoreros [chand'vins] de revolucionarios a cuyo paso escupían, durante los últimos días de la semana sangrienta, los sublevados de Belleville. No hay excusa para dirigir la buena batalla cuando se lo hace con tanta ligereza.

​

Se siente subir una especie de náusea atroz al seguir el grotesco y patético desmadre de las últimas páginas, en las que el desdichado delegado de la Comuna —que ya no osa mostrar la bufanda que lleva, bajo el brazo, apretada dentro de un periódico—, suerte de irresponsable de barrio, de Charlot petrolero dando brincos entre los resplandores de obús, deambula como un perro perdido de una barricada a otra, inepto para lo que sea, tratado con dureza por los amotinados que le enseñan los dientes, distribuyendo desordenadamente vales de arenques, vales de cartuchos y vales de incendio, e implorando a la multitud colérica que le pisa los talones y que tiembla de furia en el berenjenal en que la ha metido, lastimosamente, lamentablemente: "Dejadme en paz, os lo ruego. Necesito pensar a solas”.

​

En su exilio de audaz irresponsable, debió a veces despertarse en medio de la noche y escuchar todavía las voces, a pesar de todo algo serias, de esos a los que en pocos minutos una bala les perforará las entrañas, y que le gritaban con tanta furia desde las barricadas: "¿Dónde están las órdenes? ¿Dónde está el plan?"[18]

​

Para que no se produzca ese género de desastre, haría falta que la fuerza de existencia en la aparición del sitio compense su evanescencia. No tiene potencial de acontecimiento sino un sitio cuyo valor de existencia sea máximo. Ese fue el caso con toda certeza el 18 de marzo de 1871, cuando, con las mujeres a la cabeza, el pueblo obrero de París impidió al ejército desarmar a la guardia nacional. Pero ya no lo es en lo que respecta a la dirección política de la Comuna a partir de finales de abril.

​

Denominaremos hecho un sitio cuya intensidad de existencia no sea máxima.

​

Denominaremos singularidad un sitio cuya intensidad de existencia sea máxima.

​

Observaremos que la fuerza represiva de los versalleses va acompañada de una propaganda que desingulariza sistemáticamente la Comuna, presentándola como un conjunto monstruoso de hechos que hay que devolver (por la fuerza) al orden normal de las cosas. Ello da lugar a algunas declaraciones extraordinarias, como la publicada en el diario conservador Le Siècle el 21 de mayo de 1871, en medio de la masacre de obreros: "Las dificultades sociales se han resuelto o están en vías de resolverse". No podría haberse dicho mejor. Es cierto que, ya el 21 de marzo, sólo tres días después de la insurrección, Jules Favre declaraba que París estaba a merced de “un puñado de facinerosos, que ponen por encima de los derechos de la Asamblea no sé qué ideal sangriento y rapaz”. En la aparición de una situación, las opciones estratégicas y tácticas oscilan entre el hecho y la singularidad, porque se trata, siempre, de relacionarse con un orden lógico de circunstancias.

​

Cuando un mundo llega finalmente a situarse —a resultas de lo que en él acontece con el sitio— y a colocarse entre la singularidad y el hecho, es entonces a la red de consecuencias a la que corresponde decidir.

​

 

El 18 de marzo y sus consecuencias

​

La singularidad se aparta más de la simple continuidad de lo que lo hace el hecho, ya que a ella se liga una intensidad de existencia máxima. Si ahora nos vemos en la necesidad de distinguir entre singularidades débiles y singularidades fuertes, lo hacemos con respecto a los vínculos de consecuencia que el sitio desvanecido teje con los otros elementos de la situación que lo presentó en el mundo.

​

Diremos, para ser breves, que el hecho de existir máximamente durante el tiempo de su aparición/desaparición confiere al sitio la potencia [puissance] de una singularidad. Pero que toda la fuerza de esa singularidad reside en hacer que algo exista máximamente.

​

Reservaremos el nombre de acontecimiento para una singularidad fuerte.

​

Hagamos un poco de didáctica en cuanto a la distinción predicativa fuerza/debilidad aplicada a las singularidades (a los sitios cuya intensidad trascendental de existencia sea máxima).

​

Es obvio que, en el orden del trabajo de la aparición por una verdad, la Comuna de París, anegada en sangre al cabo de dos meses, reviste sin embargo una importancia mucho mayor que el 4 de septiembre de 1870, fecha en la que se desplomó el régimen político del Segundo Imperio y comenzó la Tercera República, que durará setenta años. Ahora bien, ello no guarda relación alguna con los actores: el 4 de septiembre fue también el pueblo obrero el que, bajo banderas rojas, invadió la plaza del Hôtel-de-Ville y provocó la debacle de los funcionarios, tan vívidamente narrada por Lissagaray: "Grandes dignatarios, gordos funcionarios, feroces mamelucos, imperiosos ministros, solemnes chambelanes, generales bigotudos, se escabullen lastimosamente el 4 de septiembre, como una pandilla de actorzuelos abucheados". Por un lado, tenemos una insurrección que no funda ninguna duración; por otro, un día que cambia el Estado. Pero el 4 de septiembre habrá de ser confiscado por políticos burgueses, preocupados sobre todo por restablecer el orden de los propietarios. Entretanto, la Comuna, referente ideal de Lenin, habrá de inspirar un siglo de pensamiento revolucionario y de ser acreedora del célebre juicio que [en La guerra civil en Francia] Marx hizo de ella antes de su sangriento final: “La Comuna es el inicio de la revolución social del siglo XIX. Cualquiera que sea el destino que la aguarde en París, habrá de darle la vuelta al mundo. La clase obrera de Europa y de los Estados Unidos la aclamó de inmediato como mágica señal de liberación.”

​

Planteemos entonces que el 4 de septiembre de 1870, alineado con el devenir general de los Estados europeos, que los hace converger en la forma parlamentaria, es una singularidad débil. Y que la Comuna, que propone al pensamiento una regla de emancipación, transmitida —tal vez a contrapelo— por octubre de 1917 y, más concretamente, por el verano de 1967 en China, o por Mayo del 68 en Francia. Pues no es sólo la intensidad excepcional de su surgimiento lo que cuenta —el hecho de que sea un episodio violento y creador de la aparición), sino que ese surgimiento, aunque desvanecido, disponga, en la duración, consecuencias gloriosas, inciertas.

​

Los comienzos se miden por lo que autorizan a recomenzar.

​

Es en lo que de ella se prolongue en la concentración —fuera de ella misma— de su intensidad, que podemos juzgar si una adjunción aleatoria al mundo merita ser considerada, más allá de las continuidades y los hechos— no sólo como una singularidad, sino como un acontecimiento.

​

​

La Comuna es un acontecimiento

​

Todo depende, pues, de las consecuencias. Pero no dejemos de observar que no existe una consecuencia trascendental más fuerte que la de hacer aparecer en un mundo lo que antes en él no existía. Fue ese el caso del 18 de marzo de 1871, que empuja al centro de la tormenta política a una colección de obreros desconocidos, desconocidos incluso para los especialistas de la revolución —esos viejos "quarante-huitards"[19] sobrevivientes—, cuya ineficaz logomaquia contribuyó desgraciadamente a agobiar después a la Comuna. Volvamos a la primera proclamación, el 19 de marzo, del Comité Central, único órgano responsable surgido de la insurrección del 18 de marzo: "Que París y Francia sienten las bases de una República aclamada con todas sus consecuencias, el único gobierno que habrá de clausurar para siempre la era de las invasiones y las guerras civiles". ¿Quién firma esa decisión política sin precedentes? Veinte personas, tres cuartas partes de las cuales son proletarios que sólo las circunstancias constituyen e identifican. El gubernamental L’Officiel se aprovecha para preguntar: "¿Quiénes son los miembros de ese comité? ¿Son comunistas, bonapartistas o prusianos? Vaya con el trillado tema de los "agentes extranjeros". En realidad, el acontecimiento tiene por consecuencia llevar a una existencia política, provisionalmente máxima, a los obreros inexistentes la víspera.

​

Reconoceremos, pues, una singularidad fuerte por el hecho de que tenga como consecuencia, en la situación, hacer que lo inexistente exista.

​

En términos más abstractos, plantearemos la siguiente definición: dado un sitio (un múltiple asignado a la auto-pertenencia) que sea una singularidad (su intensificación de existencia, por instantánea y "evanescente" que sea, es sin embargo máxima), diremos que ese sitio es una singularidad fuerte, o un acontecimiento, si, como consecuencia de la intensidad (máxima) del sitio, algo cuyo valor de existencia era nulo en la situación adquiere un valor de existencia positivo.

​

No estamos, pues, sino diciendo que un acontecimiento tiene, como consecuencia máxima verdadera de su intensidad (máxima) de existencia, la existencia de un inexistente.

​

Desde luego, estamos en presencia de una violenta paradoja. Pues si una implicación es máximamente verdadera, y también lo es su antecedente, entonces su consecuente debe serlo; llegamos, así pues, a la conclusión insostenible según la cual, bajo el efecto de un acontecimiento, lo inexistente de un sitio existe absolutamente.

​

Y, efectivamente: los desconocidos del Comité Central, que eran políticamente inexistentes en el mundo de la víspera, existen absolutamente el mismo día de su aparición. El pueblo parisino obedece sus proclamas, los alienta a ocupar los edificios públicos y acude a las elecciones que organizan.

​

La paradoja puede analizarse en tres tiempos.

​

En primer lugar, el principio de ese vuelco de la inexistencia a la existencia absoluta en el aparecer mundano es un principio evanescente. Toda la fuerza [puissance] del acontecimiento se consume en esa transfiguración existencial. Como multiplicidad acontecimental, el 18 de marzo de 1871 no tiene la menor estabilidad.

​

En segundo lugar, si lo inexistente de un sitio debe a la larga captar, en el orden del aparecer, la intensidad máxima, es sólo en la medida en que en lo adelante ocupe el lugar de lo que ha desaparecido; su maximalidad es la marca subsistente, en el mundo, del acontecimiento mismo. La existencia "eterna" del inexistente es la huella [tracé], o el enunciado, en el mundo, del acontecimiento desaparecido. Las proclamas de la Comuna, primer poder obrero de la historia universal, constituyen un existente histórico cuya absolutidad [absoluité] manifiesta el advenimiento en el mundo de una disposición totalmente nueva de su aparecer, una mutación de su lógica. La existencia de lo inexistente es aquello por lo que, en el aparecer, se despliega su subversión por el ser subyacente. Es el marcaje lógico de una paradoja del ser, una quimera ontológica.

​

​

Destrucción

​

Por último, lo inexistente debe volver a entrar en el espacio que en lo adelante ocupa la existencia. El orden mundano no es subvertido hasta el punto de poder exigir la abolición de una ley lógica de las situaciones. Toda situación tiene al menos un inexistente propio. Y si este llega a sublimarse en la existencia absoluta, otro elemento del sitio debe dejar de existir, para que la ley salve y en última instancia preserve la coherencia del aparecer.

​

En 1896, al añadir otra conclusión a su Historia de la Comuna de 1871, Lissagaray hace dos observaciones. La primera es que la banda de reaccionarios y de asesinos de obreros de 1871 sigue en pie. Con la ayuda del parlamentarismo, sus filas se han visto incluso incrementadas por "algunos subalternos burgueses que, bajo la máscara de demócratas, facilitan sus avances". La segunda es que desde entonces el pueblo se constituyó en su propia fuerza: "Tres veces [en 1792, en 1848 y en 1870], el proletariado francés hizo la República para otros; ya ha madurado para hacer la suya." En otras palabras, el acontecimiento de la Comuna, iniciado el 18 de marzo de 1871, no tuvo por consecuencia destruir al grupo dominante y a sus políticos; pero destruyó algo más importante: la subordinación política de los obreros y del pueblo. Lo que se destruyó es del orden de la incapacidad subjetiva: "¡Ah!" —exclama Lissagaray—, no están inseguros de sus capacidades, esos trabajadores de los campos y de las ciudades[20]." La absolutización de la existencia política obrera —la existencia del inexistente—, convulsa y aplastada, había destruido igualmente la necesidad de una forma esencial de sujeción: la del posible político proletario a las maquinaciones de la burguesía politiquera (de izquierda). Como todo verdadero acontecimiento, la Comuna no hizo realidad un posible, sino que lo creó. Ese posible es simplemente el de una política proletaria independiente.

​

Que un siglo después se haya reconstituido la necesidad de sujeción de ese posible a la izquierda — o más bien reinventado bajo el nombre mismo de "democracia"—, es otro asunto, otra secuencia en la tormentosa historia de las verdades. Sigue siendo cierto, sin embargo, que allí donde se sostuvo un inexistente, se produjo la destrucción de lo que legitimaba su inexistencia (la incapacidad subjetiva). Lo que, a principios del siglo XX, ocupa el lugar de la muerte no es ya la conciencia política obrera, sino —incluso si el siglo todavía lo ignora— el prejuicio de que las clases tienen un carácter natural y que los propietarios y los ricos tienen por misión milenaria detentar el poder social y estatal. Es esa destrucción lo que la Comuna de París logró para el futuro, hasta en la aparente muerte de su propia sobre-existencia [surexistence].

​

He ahí una máxima trascendental: si lo que no valía nada llega, en forma de consecuencia acontecimental, a valerlo todo, entonces se destruye un dato establecido del aparecer. Lo que parecía sostener la cohesión del mundo es golpeado por la inexistencia; de tal manera que, si la indexación trascendental de los seres [étants] es la base (lógica) del mundo, entonces podemos decir con razón: "El mundo se levantará sobre nuevos cimientos."

​

Cuando el mundo se ve violentamente encantado por las consecuencias absolutas de una paradoja del ser, todo el aparecer, amenazado por la destrucción local de una evaluación consuetudinaria, debe reconstituir una distribución diferente de lo que existe y de lo que no existe.

​

Bajo el empuje que el ser ejerce sobre su propio aparecer, no puede acontecerle a un mundo sino la posibilidad —mezcla de existencia y destrucción— de otro mundo.

​

​

​

A manera de conclusión

​

Creo que en la Comuna ese otro mundo reside, para nosotros, en un lugar totalmente alejado de su existencia subsiguiente, la cual denominaré su primera existencia. Es decir, la del partido-Estado y su referente social obrero. Ese mundo existe en la constatación de que una ruptura política es siempre la combinación de una capacidad subjetiva y de la organización —totalmente independiente del Estado— de las consecuencias de esa capacidad.

​

Igualmente importante es la cuestión de que tal ruptura es siempre una ruptura con la izquierda, en el sentido formal que le he dado al término. Lo cual también quiere decir, hoy, ruptura con la forma representativa de la política, o, si se quiere ir más lejos en la provocación fundada, ruptura con la "democracia".

​

Que las consecuencias de una capacidad política sean obligatoriamente del orden del poder y de la administración del Estado pertenece al primer saldo de la Comuna, no al que nos interesa. Pues nuestro problema es más bien volver —más acá de ese primer saldo (antes de Lenin, si se quiere)— a lo que estuvo vivo, aunque derrotado, en la Comuna: una política aparece cuando una declaración es al mismo tiempo una decisión en cuanto a las consecuencias. Y, por lo tanto, cuando una decisión permanece activa en forma de una disciplina colectiva antes desconocida. Porque es menester no dejar de recordar que quienes no son nada no pueden responder al desafío de las consecuencias de su aparición sino en el elemento de una disciplina nueva que es una disciplina práctica del pensamiento. El Partido, en el sentido de Lenin, ciertamente encarnó la creación de semejante disciplina, pero en última instancia una subordinada a la coacción del Estado. La tarea, hoy, es apoyar la creación de una disciplina que se sustraiga al control del Estado, de una disciplina enteramente política.

​

​

 

Notas

​

[1] Texto escrito por Alain Badiou con ocasión de las Conferencias de Rouge-Gorge, presentado por su autor en la Maison des écrivains, París, en enero de 2003, y recogido en L’hypothèse communiste [París], Lignes (Circonstances, 5), 2010 [Cf. Alain Badiou, The Communist Hypothesis (trad. David Macey y Steve Corcoran) [Londres y Nueva York], Verso, 2010). La segunda parte del texto, a partir de la sección sobre la ontología del sitio, comprende asimismo una breve sección de Logiques des mondes [Cf. Alain Badiou, Lógicas de los mundos. El ser y el acontecimiento, 2 (trad. María del Carmen Rodríguez, Buenos Aires, Manantial, 2008], la muy esperada secuela de la importante obra de Badiou L’être et l’événement [Cf. Alain Badiou, El ser y el acontecimiento (trad. Raúl J. Cerdeiras), Buenos Aires, Manantial, 2000]. El principal cambio de perspectiva entre esas dos obras —y, en efecto, el único conocimiento que se requiere para poder seguir las líneas argumentales de la evaluación que de la Comuna hace aquí Badiou— consiste en el desplazamiento de la ontología, en tanto ciencia del ser, a la lógica, redefinida como la ciencia de la aparición, o del ser-ahí. De ese modo, mientras que en El ser y el acontecimiento Badiou define el ser como múltiple de múltiples, por lo que todo lo que es debe considerarse como múltiple puro, en Logiques des mondes hace depender la cohesión de la aparición, o el “ahí” del mundo, de lo que denomina su trascendental, esto es, la estructura de orden que mide las semejanzas y las diferencias en este mundo por medio de la asignación de diversos grados de mayor o menos intensidad a la existencia de sus objetos. La sección siguiente examina la posibilidad de un cambio real dentro de un determinado régimen de aparición y se refiere específicamente a una muy conocida secuencia de la política revolucionaria, a saber, la Comuna de París de 1871. El resultado es una completa rearticulación de las condiciones en las que un determinado espacio puede convertirse en el sitio de un acontecimiento radicalmente transformador.

[2] El monumento se encuentra en el cementerio parisino de Père Lachaise, en el preciso lugar en que, el 28 de mayo de 1871, se fusiló y arrojó en una fosa común situada al pie del muro a 147 federados (combatientes de la Comuna).

[3] La batalla de Sedán (noreste de Francia), ocurrida en 1870, concluyó cuando Napoleón III, hecho prisionero junto a 100.000 de sus soldados, decidió capitular con Prusia, cuyas tropas emprendieron entonces la marcha hacia París. La victoria prusiana en Sedán hizo posible la unificación de Alemania.

[4] Ayuntamiento de París.

[5] Se conocían entonces por legitimistas (légitimes) a quienes se adherían a la dinastía « legítima » de los Borbones, derribada en 1830.

[6] En el original en francés, bals de barrière, salones de baile creados en las afueras de ciudades y pueblos durante el reinado de Luis XIV y frecuentados por las clases bajas.

[7] Traducido directamente del original en francés. Badiou no cita la fuente de la que extrae esas estrofas —dos, según él, tres según la mencionada edición inglesa (Verso)—, cuya redacción y orden no coinciden con los de ediciones en español, inglés y francés de la pieza de marras de Brecht consultadas por el traductor.

[8] En el original en francés, étatique, traducido a lo largo del texto como estatal, de Estado, o estatista, según el traductor haya querido insinuar o resaltar este o aquel otro matiz.

[9] Por las Trois Glorieuses se entienden las tres jornadas de la Revolución [burguesa o liberal] de 1830 (26 a 29 de julio) que llevaron al trono a Luis Felipe I de Francia y dieron inicio a la llamada Monarquía de Julio.

[10] "Tous Ensemble!” [¡Todos juntos!] fue la divisa de una serie de huelgas que sacudieron a Francia en el invierno de 1995 y durante las cuales salieron a manifestarse dos millones de trabajadores y sus partidarios. Tuvieron como detonante, entre otros, los planes del gobierno de Alain Juppé de reformar el sistema nacional de salud y establecer un dudoso sistema de pensiones.

[11] El movimiento de los sans-papiers, o indocumentados, dio lugar a la ocupación repetida, entre marzo y agosto de 1996, de la iglesia Saint-Bernard, en París, por más de doscientos trabajadores indocumentados, en su mayor parte inmigrantes africanos, algunos acompañados de sus familiares, entre ellos mujeres y niños.

[12] Lionel Jospin (1937-), Ministro de Educación (1988-1992) del gobierno de François Mitterrand, y Primer Ministro (1997-2002). Fue Primer Secretario del Partido Socialista francés entre 1995 y 1997.

[13] León Gambetta (1838-1882), hombre de Estado francés que ocupó brevemente el puesto de Primer Ministro entre noviembre de 1881 y enero de 1882.

[14] Sobrenombre con el que se conocía la Asamblea Nacional de 1871, compuesta mayoritariamente por monárquicos reaccionarios (terratenientes, oficiales, rentistas y comerciantes) elegidos en distritos rurales de provincia. De los 630 diputados de la Asamblea, 430 eran monárquicos.

[15] Cf. Prosper Olivier Lissagaray, Historia de la Comuna de París de 1871 (trad. Blanca Gago Domínguez), Madrid, Capitán Swing, 2021.

[16] Preferimos acontecimental, como derivado de acontecimiento —nociones, ambas, nucleares en el pensamiento de Badiou—, a evental —que algunos autores y traductores han tomado directamente del inglés evental, derivado de event—, así como a evenemencial —del francés événementiel—, que nos parece, en todo caso, preferible a evental, pero que podría inducir a asociaciones indebidas con el concepto de historia evenemencial (histoire événementielle), ligada a la Escuela de los Anales.

[17] Cf. Alain Badiou, Teoría del sujeto (trad. Juan Manuel Spinelli), Buenos Aires, Prometeo, 2009.

[18] Cf. Julien Gracq, Lettrines: Oeuvres complètes, París, Gallimard, 1989, pp. 205-206, y Alain Badiou, Théorie du sujet, París, Seuil, 1982, pp. 14-15.

[19] Literalmente, “cuarenta y ochista”, por referencia a las revoluciones europeas de 1848 y en alusión al término soixante-huitard, o “sesenta y ochista”, con que se designa a participantes y partidarios del “Mayo del 68” francés. Cf. Maurice Agulhon, Les Quarante-huitards, París, Gallimard (Folio-Histoire), 1992.

[20] Cf. Proper-Olivier Lissagaray, “El 18 de marzo”, en Historia de la Comuna de París de 1871, cit.

​

​

​